Op deze pagina
Artikelen
Wetenschappelijke referenties en bronnen van de MSI-BPD
Primaire MSI-BPD-publicaties, validatiecontext en gezaghebbende mentale-gezondheidsbronnen die deze site gebruikt. Screeningsbewijs met studiedetails — geen marketingclaims.
Kort antwoord
Deze pagina vermeldt de oorspronkelijke MSI-BPD-publicatie, belangrijke validatiedetails en openbare klinische bronnen. We vermijden kale nauwkeurigheidsclaims zonder studiecontext.
Belangrijkste punten
- Primair artikel — Zanarini et al., 2003, Journal of Personality Disorders
- Drempelcontext — 7+ in de oorspronkelijke validatiesteekproef
- Rapporteer sensitiviteit/specificiteit alleen met studie, populatie en drempel
- Gezaghebbende overzichten — NIMH en vergelijkbare publieke instanties
- Deze site is educatieve screening — geen diagnostische dienst
Hoe we bewijs citeren
Elke medisch klinkende claim op deze site moet naar een bron wijzen. Als we sensitiviteit of specificiteit noemen, noemen we de studie, populatie, drempel en limieten. We beweren niet «deze test is 95% nauwkeurig» zonder die context.
Primaire MSI-BPD-publicatie
- Zanarini, M. C., Vujanovic, A. A., Parachini, E. A., Boulanger, J. L., Frankenburg, F. R., & Hennen, J. (2003). A screening measure for BPD: the McLean Screening Instrument for Borderline Personality Disorder (MSI-BPD). Journal of Personality Disorders, 17(6), 568–573.
- PubMed: PMID 14560840
- Rol op deze site: instrumentbeschrijving, scoring (0–10) en de vaak geciteerde screeningsdrempel van 7+ in dat validatiewerk.
Validatiecontext (oorspronkelijke studie)
Details die ertoe doen als je nauwkeurigheidscijfers leest:
- Instrument: 10-item ja/nee MSI-BPD
- Drempel in dat werk: 7 of hoger
- Vergelijking: gestructureerd klinisch interview voor BPS (niet een andere online quiz)
- Gerapporteerde prestatie (die studie): sensitiviteit ongeveer 0,81, specificiteit ongeveer 0,85 tegen het interview in het artikel
- Populatie: volwassenen met behandelgeschiedenis in de validatiesteekproef (geen willekeurige internetsteekproef)
Latere studies in andere talen, leeftijden of settings kunnen andere optimale drempels vinden. Dat is normaal voor screeningstools.
Gerelateerde klinische literatuurthema’s
Deze onderwerpen komen vaak voor als behandelaars BPS-gerelateerde screenings interpreteren. Het zijn startpunten voor verder lezen, geen volledige bibliografie:
- Differentiële diagnose met bipolaire stoornis, PTSS, ADHD, depressie en angst
- Rol van gestructureerde interviews versus korte screenings
- Dialectische gedragstherapie (DGT/DBT) en andere evidence-based behandelingen als klinische routes — geen quizuitkomsten
Gezaghebbende openbare bronnen
- NIMH — Borderline Personality Disorder
- NHS — Borderline personality disorder (VK)
- Lokale crisislijnen en hulpdiensten bij veiligheidszorgen
Hoe deze site bronnen gebruikt
- De scoringscopy op de homepage citeert Zanarini et al. voor de 7+-screeningsdrempel.
- Artikelen over betrouwbaarheid en scorebetekenis herhalen studielimieten.
- Differentiëlen leggen overlap uit, niet «als je X hebt, heb je BPS».
Gerelateerde gidsen
Veelgestelde vragen
Is de MSI-BPD 95% nauwkeurig?
We gebruiken geen kale marketingcijfers. Validatiemetrics hangen af van studie, populatie, steekproefgrootte en drempel. Zie Zanarini et al. (2003) voor de oorspronkelijke sensitiviteits- en specificiteitscontext.
Mag ik deze pagina als klinische richtlijn citeren?
Nee. Gebruik de primaire literatuur en erkende behandelaars voor klinische beslissingen. Deze pagina is een educatieve bronnenlijst.